Dürfen die das?

Die Arbeits­wei­se auf Vro­ni­Plag Wiki wirft eine Rei­he nor­ma­ti­ver Fra­gen auf, an denen sich in wis­sen­schaft­li­chen Ver­öf­fent­li­chun­gen wie in der Tages­pres­se immer wie­der Dis­kus­sio­nen ent­zün­den. Der fol­gen­de Text nimmt Stel­lung zu Fra­gen nach den Rech­ten der »Opfer«, nach der Legi­ti­ma­ti­on der Pla­gi­ats­su­cher und nach den Regeln, nach denen auf bei­spiels­wei­se Vro­ni­Plag Wiki Text­über­ein­stim­mun­gen als Pla­gia­te gekenn­zeich­net werden.

Ein­lei­tung

Wäh­rend der 2011 auf­kom­men­den Dis­kus­sio­nen um die Pla­gia­te in der Dis­ser­ta­ti­on des dama­li­gen Ver­tei­di­gungs­mi­nis­ters zu Gut­ten­berg bil­de­te sich auf einer Wiki-Platt­form ein Forum, dass zunächst die­se Arbeit als in jeder Hin­sicht offe­nes Pro­jekt gründ­lich auf Pla­gia­te unter­such­te und letzt­lich auf eine Quo­te von 94,4 % der Sei­ten der Arbeit kam, die Text­über­nah­men ent­hiel­ten, die nicht den wis­sen­schaft­li­chen Stan­dards ent­spre­chend als sol­che aus­ge­wie­sen waren.[1] Die damals ange­fan­ge­ne gemein­sa­me Arbeit setz­ten eini­ge der Betei­lig­ten fort auf der nach Vero­ni­ca Saß, der Toch­ter von Edmund Stoi­ber, benann­ten Platt­form Vro­ni­Plag Wiki[2], die bis heu­te unaus­ge­wie­se­ne Fremd­text­über­nah­men in 172 wis­sen­schaft­li­chen Arbei­ten aus prak­tisch allen Fach­rich­tun­gen doku­men­tiert hat (Stand: 7.6.2016). Obwohl nur ein klei­ner Teil die­ser doku­men­tier­ten Fäl­le Autoren[3] betraf, die als Poli­ti­ker oder in ande­rer Funk­ti­on in der Öffent­lich­keit stan­den, führ­te das immense Medi­en­echo auf die­se Fäl­le und der Drang zur Ver­tei­di­gung popu­lä­rer Funk­ti­ons­trä­ger dazu, dass die Arbeit von Vro­ni­Plag Wiki sowohl in der Tages­pres­se als auch in Fach­ver­öf­fent­li­chun­gen auf ver­schie­dens­te Arten in Fra­ge gestellt und die dort Betei­lig­ten in immer neu­en Varia­tio­nen her­ab­ge­wür­digt wur­den, ger­ne auch von Autoren, wel­che die Web­site von Vro­ni­Plag Wiki augen­schein­lich noch nie auf­ge­ru­fen hat­ten.[4] Der vor­lie­gen­de Text will zu eini­gen nor­ma­ti­ven Punk­ten Stel­lung neh­men, die in den ver­gan­ge­nen Pla­gi­ats­de­bat­ten immer wie­der ein­mal auf­ka­men. Die­se wer­den in drei Haupt­ka­te­go­rien gebün­delt: Fra­gen zu den Rech­ten derer, deren Arbei­ten unter vol­ler Anga­be von Autoren­na­me und Titel der Arbeit auf einer sol­chen Platt­form mit dem Vor­wurf des Pla­gi­ats in Zusam­men­hang gebracht wer­den (dür­fen?), Fra­gen rund um die Betei­lig­ten und ihre Legi­ti­ma­ti­on (die?), und Fra­gen zu den Regeln, nach denen eine sol­che Zuschrei­bung über­haupt vor­ge­nom­men wird (das?). Eigent­lich sind die­se Punk­te alle weder neu noch beson­ders ori­gi­nell. Da sie aber immer wie­der mit nur klei­nen Varia­tio­nen in die Debat­te ein­ge­bracht wer­den, besteht auch immer wie­der Anlass dazu, sich mit ihnen aus­ein­an­der zu setzen.

1 »Dür­fen?« Die Rech­te der Betroffenen

Eine Per­spek­ti­ve der Kri­tik an Vro­ni­Plag Wiki und ähn­li­chen Pro­jek­ten stellt auf die Rech­te derer ab, in deren wis­sen­schaft­li­chen Arbei­ten nicht pla­gi­ier­te Text­stel­len doku­men­tiert wer­den. Hier ist ger­ne die Rede von einem »Inter­net­pran­ger«, gegen den sich die Betrof­fe­nen nicht weh­ren könn­ten. Die­se wür­den in ihrer Ehre her­ab­ge­setzt, in ihren Per­sön­lich­keits­rech­ten ver­letzt.[5] Der Straf­recht­ler denkt dabei sofort an die Belei­di­gungs­tat­be­stän­de der §§ 185 ff. StGB. Bei die­sen wird zwi­schen Wert­ur­tei­len und Tat­sa­chen­be­haup­tun­gen unter­schie­den – letz­te­re sind unab­hän­gig von poten­ti­el­len Ehr­ein­bu­ßen dann nicht straf­recht­lich rele­vant, wenn sie erweis­lich wahr sind, wie es § 186 StGB for­mu­liert. Vro­ni­Plag Wiki besteht ganz über­wie­gend aus der Doku­men­ta­ti­on von Text­über­ein­stim­mun­gen, die zei­len­ge­nau nach­voll­zo­gen wer­den kön­nen und die nach dem Vier­au­gen­prin­zip von min­des­tens zwei Betei­lig­ten dar­auf­hin über­prüft wer­den, ob die Wie­der­ga­be den Vor­bil­dern exakt ent­spricht. Es geht also um die Dar­stel­lung von Tat­sa­chen, und deren Wahr­heits­ge­halt stellt letzt­lich nie­mand in Fra­ge. Zu die­sen Tat­sa­chen zäh­len auch die voll­stän­di­gen biblio­gra­fi­schen Anga­ben der unter­such­ten Arbeit (die ja ohne­hin öffent­lich zugäng­lich sind).[6] Über die­se hin­aus gibt es zudem gute Grün­de, auch die Gut­ach­ter zu benen­nen (deren Namen eben­falls öffent­lich zugäng­lich recher­chier­bar sind), vor allem wenn meh­re­re Arbei­ten der­sel­ben Gut­ach­ter betrof­fen sind, so dass aus der Zusam­men­schau der Arbei­ten auch Rück­schlüs­se auf Defi­zi­te bei der Betreu­ung und wis­sen­schaft­li­chen Anlei­tung der Dok­to­ran­den mög­lich wer­den.[7]

Sekun­där wird aus die­sen doku­men­tier­ten Tat­sa­chen die Fol­ge­rung abge­lei­tet, die Arbeit ent­hal­te Pla­gia­te in einem Umfang, der sie als Bei­trag zur Wis­sen­schaft zumin­dest in Fra­ge stellt. Die­se Fol­ge­rung beinhal­tet auch einen wer­ten­den Anteil[8], was sich schon dar­an zeigt, dass aus den doku­men­tier­ten Fak­ten an ver­schie­de­nen Hoch­schu­len auch prak­tisch sehr unter­schied­li­che Kon­se­quen­zen gezo­gen wer­den.[9] Aber die­se Wer­tung erfolgt nach einem an vie­len Stel­len nie­der­ge­leg­ten Regel­werk[10], ist also ein zwar auch nor­ma­ti­ver, aber nicht unbe­grün­de­ter Schluss.[11] Unter­schied­li­che Fol­ge­run­gen aus den Fak­ten deu­ten hier eher auf Unter­schie­de im Regel­ver­ständ­nis und sind damit ein legi­ti­mer Anknüp­fungs­punkt für wis­sen­schafts­in­ter­ne Debat­ten zu den Regeln und ihrer Aus­le­gung.[12]

Dies erkennt das deut­sche Straf­recht auch aus­drück­lich an, das in § 193 StGB ins­be­son­de­re tadeln­de Urtei­le über wis­sen­schaft­li­che Leis­tun­gen als sol­che von einer Straf­bar­keit wegen Belei­di­gung aus­nimmt (wenn es sich nicht um soge­nann­te For­mal­be­lei­di­gun­gen han­delt, die auf Vro­ni­Plag Wiki soweit ersicht­lich nicht vor­kom­men). Die­se Bewer­tung ist eben­so rich­tig wie auf ande­re Bewer­tungs­ebe­nen als das Straf­recht über­trag­bar: Wis­sen­schaft muss Kri­tik an ihren Ergeb­nis­sen in jeder Facet­te aus­hal­ten, am For­schungs­an­satz eben­so wie an den Arbeits­me­tho­den, denn nur durch sol­che Kri­tik kann die Qua­li­tät der Ergeb­nis­se sicher­ge­stellt werden.

Doppelausgabe Nr. 8 und 9, Herbst 2016