Heri­bert Prantl gab sei­ne »Gebrauchs­an­wei­sung für Popu­lis­ten« 2017, also im Jahr nach der Wahl von Donald Trump zum ame­ri­ka­ni­schen Prä­si­den­ten, vier Jah­re vor den Aus­schrei­tun­gen des 6. Janu­ar 2021 und dem Beginn des Ukrai­ne­krie­ges, her­aus. Seit­dem hat das Buch sei­ne Aktua­li­tät nicht ein­ge­büßt. Auf 79 Sei­ten ver­sucht Heri­bert Prantl das Phä­no­men des popu­lis­ti­schen Extre­mis­mus zu ana­ly­sie­ren und sei­nen Lesern eine Anlei­tung zum Leben als wehr­haf­te Demo­kra­ten an die Hand zu geben. Schließ­lich sind, laut Prantl, Rechts­po­pu­lis­ten Rechts­extre­me, die durch ihre Bezeich­nung als Popu­lis­ten fälsch­lich ver­harm­lost wer­den. Popu­lis­mus sei nur das Hand­werks­zeug, an dem sich die­sel­ben bedie­nen, und als sol­ches auch noch nicht ver­werf­lich, son­dern im Gegen­teil: notwendig.

In sech­zehn Kapi­teln geht der ehe­ma­li­ge Rich­ter und Chef­re­dak­teur der »Süd­deut­schen Zei­tung« den Ursa­chen für die schein­ba­re Flucht in den Extre­mis­mus nach. Prantl macht den Erfolg der rechts­po­pu­lis­ti­schen Bewe­gun­gen an gro­ßen Ver­spre­chen fest, die ihren »Zujub­lern« wie­der Hoff­nung für die Zukunft geben (S. 12). Er sorgt sich um die Stär­ke des Rechts und des Rechts­staats, der das Fun­da­ment der Gesell­schaft bil­det indem er die uni­ver­sel­len Men­schen­rech­te hütet und der jetzt ange­grif­fen wür­de. Es feh­le an Bür­gen, die für das Recht ein­ste­hen. Die­sen Pro­zess beti­telt er dabei als »nega­ti­ve Renais­sance« (S. 8). Die Sicht, es wäre jüngst der Rechts­po­pu­lis­mus in erup­ti­ver Art aus­ge­bro­chen, als wäre die Gesell­schaft durch die­ses Phä­no­men ihrem Unter­gang geweiht, nennt Prantl jedoch »poli­ti­schen Fata­lis­mus« (S. 13). Im Gegen­satz zu einer Natur­ka­ta­stro­phe, gegen die man sich nicht weh­ren kön­ne, müs­se man den Rechts­po­pu­lis­mus sys­te­ma­tisch bekämp­fen, demo­kra­tisch, rechts­staat­lich und sozi­al. (S. 13) 

Heri­bert Prantl trennt zwi­schen Popu­lis­mus und Extre­mis­mus, und ver­sucht den Leser gegen die­se Werk­zeu­ge zu wapp­nen. Demo­kra­ti­sche Popu­lis­ten appel­lier­ten an Herz und Ver­stand, extre­mis­ti­sche an nied­ri­ge Instink­te. (S. 15) Laut Prantl liegt hier der Unter­schied. Er bemän­gelt, dass das Wort »Popu­lis­mus« längst über­dehnt und bei­na­he bedeu­tungs­los gemacht wor­den sei. Thea­ter gehö­re zur Poli­tik, behaup­tet er (S. 16). Es kom­me dabei dar­auf an, ob die­se Insze­nie­run­gen ver­ant­wor­tungs­voll und ange­mes­sen sind. Damit wehrt er sich gegen eine ver­meint­li­che Rück­kehr zur Serio­si­tät durch Fach­spra­che und Poli­tik­jar­gon. Die­se kön­ne nicht begeis­tern. Er wirbt statt­des­sen dafür, in ver­ständ­li­chem Deutsch über die Poli­tik und ihre The­men zu spre­chen. Dazu warnt er vor dem »schon wie­der« (S. 19). Näm­lich der wie­der­ge­kehr­ten Erschei­nung, dass demo­kra­ti­sche Insti­tu­tio­nen in hass­erfüll­ter Spra­che zum Feind erklärt wer­den. Bei­spiels­wei­se mit der Aus­sa­ge: ihre Mit­glie­der sei­en »Volks­ver­rä­ter«. Sol­che Akteu­re sei­en nicht als Popu­lis­ten zu ver­harm­lo­sen, son­dern als Demo­kra­tie­fein­de zu sehen. (S. 19)

Doch wie kann man dem ent­ge­gen­tre­ten? Wie kann man die Anhän­ger des popu­lis­ti­schen Extre­mis­mus über­zeu­gen? Prantl schreibt dazu: »Es gilt also, die prak­ti­sche Nütz­lich­keit der rechts­staat­li­chen Demo­kra­tie und ihrer Wer­te auch für die­je­ni­gen spür­bar zu machen, die sich immer mehr unnütz füh­len. Das ist das demo­kra­ti­sche Gegen­feu­er gegen den popu­lis­ti­schen Extre­mis­mus.« (S. 79) Men­schen gewin­ne man mit Lei­den­schaft, nicht mit der Aus­sa­ge, dass alles nun mal hoch­kom­plex sei. (S. 74) Dazu kön­ne jeder einen Bei­trag leis­ten, in der Poli­tik oder im eige­nen Leben. Es sei nicht rich­tig, aus Gene­ra­tio­nen oder Men­schen­grup­pen Sün­den­bö­cke für eine abhan­den­ge­kom­me­ne Zukunft zu machen. Es gin­ge eben nur gemein­sam. Die Zukunft wür­de im Jetzt geformt und nicht ein­fach gedul­det. (S. 77)

Prantl schafft mit sei­nem Buch einen Ein­stieg in das Ver­ste­hen aktu­el­ler poli­ti­scher Phä­no­me­ne. Er ruft zum Han­deln auf und macht Hoff­nung, dass es eben doch mög­lich ist, sich gegen popu­lis­ti­schen Extre­mis­mus zu weh­ren, ohne ihm dabei auf den Leim zu gehen.

Wie kön­nen wir in Sym­bio­se mit der Natur leben? Julia Wat­son, eine aus­tra­li­sche Desi­gne­rin, Umwelt­ak­ti­vis­tin und Har­vard-Pro­fes­so­rin, ver­sucht in ihrem Buch »Lo-TEK. Design by Radi­cal Indi­ge­nism« eine Ant­wort zu geben, die auf indi­ge­ne Phi­lo­so­phie und tra­di­tio­nel­le Infra­struk­tu­ren grün­det. Ihr Ziel ist, durch die Neu­be­leuch­tung die­ses Wis­sens eine gan­ze Design­be­we­gung zu inspirieren. 

Eine moder­ne Lösung für den nega­ti­ven Ein­fluss des Men­schen auf die Umwelt wer­de, so Wat­son, zumeist in tech­ni­schen Metho­den gese­hen. Die­se wür­den oft nicht mit der Natur, son­dern gegen sie arbei­ten. »Lo-TEK«(Traditional Eco­lo­gi­cal Know­ledge) stellt die Aus­sa­ge in den Vor­der­grund, dass ganz­heit­li­che Struk­tu­ren benö­tigt wer­den, in denen Bio­di­ver­si­tät einen ele­men­ta­ren Grund­stein bil­det. Als Beleg hier­für wer­den Jahr­tau­sen­de alte Prak­ti­ken aus unter­schied­li­chen, schwin­den­den Kul­tu­ren genom­men, in denen kom­ple­xe Öko­sys­te­me in Kreis­läu­fen funk­tio­nie­ren - ursprüng­lich, effi­zi­ent, inno­va­tiv und sozi­al zugleich. Bei­spie­le aus acht­zehn Län­dern von Süd­ame­ri­ka bis Süd­ost­asi­en beleuch­ten detail­reich nach­hal­ti­ge, natur­na­he Tech­no­lo­gien. Leben­de Brü­cken im nord­in­di­schen Hoch­land oder schwim­men­de Dör­fer in Peru zei­gen radi­kal ande­re Her­an­ge­hens­wei­sen, die laut Wat­son weder pri­mi­tiv sind, noch im Schat­ten moder­ner Wis­sen­schaft ste­hen sollten. 

The­ma­tisch ist das Buch auf­ge­teilt in die vier Kapi­tel »Forests«, »Moun­ta­ins«, »Deserts« und »Wet­lands«. In sei­nem Vor­wort betont der Anthro­po­lo­ge und Autor Wade Davis die Natur­ver­bun­den­heit indi­ge­ner Kul­tu­ren. »For the peo­p­le of the Andes, the earth is ali­ve« (S. 12), und sie wer­de lie­be­voll »Pacha­ma­ma« (dt.: Mut­ter Erde) genannt. »Lo-TEK« zei­ge, so Davis, dass wir die Mög­lich­keit haben, unser Ver­hält­nis zu den natür­li­chen und von uns erbau­ten Lebens­räu­men neu zu den­ken. Er ruft auf zu »a new archi­tec­tu­re of the heart, infor­med by beau­ty and pure design, with mate­ri­als as simp­le as the sun, that yield new pos­si­bi­li­ties. (…) they will inspi­re a total­ly new dream of the Earth.« (S. 15)

In der dar­auf­fol­gen­den Ein­lei­tung wer­den die Grund­the­sen und -begrif­fe des Buches genau for­mu­liert. Dabei wird auch die Wahl des Titels begrün­det mit der latei­ni­schen Wort­her­kunft von radi­kal, das auf »Wur­zel« zurück­geht. Denn das indi­ge­ne Wis­sen sei laut der aus­tra­li­schen Umwelt­ak­ti­vis­tin Julia Wat­son tief in uns allen ver­wur­zelt und sol­le uns die Ursprün­ge von tech­ni­scher Inno­va­ti­on über­den­ken las­sen. High-tech kri­ti­siert sie auf­grund des »one-size-fits-all approach« (S.20) als destruk­tiv und als Gegen­satz zu natür­li­cher Diver­si­tät. Außer­dem betont Wat­son, dass »Lo-TEK« kei­nes­falls mit dem Begriff »Lo-tech« (ver­kürzt von »Low-tech«) ver­wech­selt wer­den dür­fe, denn Ers­te­res »is sophisti­ca­ted and desi­gned to work with com­plex eco­sys­tems« (S. 21). Anhand des »Know­ledge-Prac­ti­ce-Belief-Com­plex« erhält der Leser einen Über­blick der viel­schich­ti­gen Ver­flech­tung aller Instan­zen, die für Har­mo­nie zwi­schen Mensch und Natur wich­tig sei­en. Die Ein­lei­tung abschlie­ßend, plä­diert Wat­son ange­sichts der aktu­el­len Welt­si­tua­ti­on noch ein­mal ein­dring­lich für die Rele­vanz tra­di­tio­nel­ler Metho­den. Sie bezeich­net indi­ge­ne Völ­ker als »unre­co­gni­zed eco­lo­gi­cal inno­va­tors of the pla­net« (S. 26), deren Wis­sen zu Unrecht als Mythus abge­stem­pelt wer­de. Nach der aus­tra­li­schen Desi­gne­rin brau­che es einen glo­ba­len Wan­del. Groß­flä­chi­ge, sys­te­mi­sche Ände­run­gen müss­ten das Indi­vi­du­um mit dem Öko­sys­tem und Spi­ri­tua­li­tät mit der Wis­sen­schaft ver­bin­den: “Remem­ber to remem­ber.” (S. 26)

Die Bei­spie­le im Haupt­teil wer­den bis ins Detail mit viel Bild­ma­te­ri­al und archi­tek­tur­plan­ar­ti­gen Gra­fi­ken sowie in Inter­views beschrie­ben. Zudem befin­det sich am Ende jedes der vier Kapi­tel eine Welt­kar­te, die über­sicht­lich wei­te­re indi­ge­ne Inno­va­tio­nen aus dem­sel­ben The­men­ge­biet zeigen.

In »Moun­ta­ins« kön­nen unter ande­rem leben­de Wur­zel­brü­cken der in Indi­en behei­ma­te­ten Kha­sis bestaunt wer­den. Deren Art zu Leben sei ein »exam­p­le of the typi­cal world­view of indi­ge­nous cul­tures who recon­s­truct their envi­rons into social-eco­lo­gi­cal sys­tems by thre­a­ding spi­ri­tu­al and eco­lo­gi­cal know­ledge tog­e­ther« (S. 50). An den Ifu­gao in den Phil­ip­pi­nen wer­de klar, wie selbst­ver­ständ­lich Spi­ri­tua­li­tät und Natur­ver­bun­den­heit in jeg­li­che Hand­lung ein­flie­ße. Die »Mil­pa Forest Gar­dens« der Maya im Kapi­tel »Forests« zeig­ten, wie ganz­heit­li­ches Kreis­lauf­den­ken in die Pra­xis umge­setzt wer­den kön­ne. Wat­son erklärt, dass bei die­ser Form der Land­wirt­schaft der Anbau von Mais im Fokus ste­he. Dabei wür­den in jedem Wachs­tums­sta­di­um auf­wen­di­ge Zere­mo­nien und Ritua­le abge­hal­ten. Auch die Kayapó im Ama­zo­nas­be­cken ver­deut­lich­ten: “Each step in the crea­ti­on of their com­mu­ni­ties is an inspi­ra­ti­on for desi­gners on how to col­la­bo­ra­te with natu­re (…)” (S. 196) Dass indi­ge­ne Infra­struk­tu­ren alles ande­re als pri­mi­tiv sei­en, son­dern »monu­men­tal ear­thworks that are impres­si­ve in their Lo―TEK sophisti­ca­ti­on« (S. 244), doku­men­tier­ten Jahr­tau­sen­de alte Was­ser­lei­tun­gen der Per­ser im Kapi­tel »Deserts«.

Die Mar­schen­be­woh­ner Ma’dan, süd­lich im Irak behei­ma­tet, ver­wen­den eine regio­na­le Schilf­pflan­ze sowohl für Nah­rung und Tier­fut­ter als auch für den Bau von Gebäu­den und Boo­ten, so die Autorin. Die­ses Schilf bil­de durch eine intel­li­gen­te Inte­gra­ti­on bio­lo­gi­scher Pro­zes­se die Grund­la­ge für die schwim­men­den Inseln, auf denen das Volk lebe. »(…) lite­ral­ly using bio­di­ver­si­ty upon which the­se cul­tures float« (S.311), gibt die­ses Bei­spiel aus »Wet­lands«, dem letz­ten Kapi­tel des Haupt­teils, dem Anlie­gen der Autorin noch ein­mal Nachdruck. 

In ihrer Schluss­fol­ge­rung ruft Julia Wat­son zu einer neu­en Denk­wei­se, einem neu­en Umgang mit den Her­aus­for­de­run­gen in unse­rem Zeit­al­ter des Anthro­po­zäns[1] auf. Sie betont, dass ein Pro­blem nicht auf die­sel­be Art wie des­sen Ursprung gelöst wer­den kön­ne, und äußert »opti­mism that a col­la­bo­ra­ti­on with Natu­re can save us« (S. 398). Die Ver­gan­gen­heit gäbe dabei wie ein Kom­pass Ori­en­tie­rung (S. 399). “As desi­gners, our role is to crea­te a new ground for a posi­ti­ve enga­ge­ment with Natu­re. Re-estab­li­shing this rela­ti­onship means ack­now­led­ging that humans have always lived with natu­ral sys­tems.” (S. 399) Wat­son nennt abschlie­ßend die Inten­ti­on des Buches eine Zusam­men­stel­lung von indi­ge­nem Design, ein »frame­work for adapt­a­ti­on and inno­va­ti­on« (S. 399), das ein »emer­gent move­ment of design« (S. 399) aus­lö­sen sol­le. Die­se Werk­zeug­kis­te soll laut der Har­vard-Pro­fes­so­rin dabei hel­fen, unse­re Bezie­hung mit der Natur neu zu ver­wur­zeln: von einer ober­fläch­li­chen zu einer symbiotischen.

Obgleich ein Groß­teil des Werks in einem Archi­tek­tur­kon­text steht, dürf­ten desi­gn­af­fi­ne und umwelt­in­ter­es­sier­te Men­schen dar­in jede Men­ge beein­dru­cken­de, neue Erkennt­nis­se fin­den. Die beson­de­re Auf­be­rei­tung des Buches mit der Schwei­zer Bin­dung, den kup­fer­far­be­nen Details und den auf­wen­di­gen Dar­stel­lun­gen ent­spre­chen in ihrer Wer­tig­keit dem Inhalt. Julia Wat­son gibt Anstö­ße für eine bewuss­te­re und har­mo­ni­sche­re Lebens- und Arbeits­wei­se und Anstö­ße für den Umgang mit unse­rem Umfeld. Die erstaun­li­chen Ein­bli­cke in indi­ge­ne Kul­tu­ren wecken Fra­gen an moder­ne, tech­ni­sche Ent­wick­lun­gen und das sich dadurch ändern­de Ver­hält­nis des Men­schen zur Natur. Aktu­el­ler könn­te dies im jet­zi­gen Welt­ge­sche­hen und dem Vor­marsch des Web 3.0 gar nicht sein.

Wer weg­schaut, wäh­rend er spricht, wir­ke unsi­cher oder lüge. (S. 27) Wer wäh­rend einer Prä­sen­ta­ti­on her­um­läuft, wir­ke unse­ri­ös. (S. 45) Aber wer hüft­breit (S. 167) ste­he, wir­ke seri­ös. Der­lei The­men bespricht Isa­bel Gar­cia in ihrem Buch und räumt, so der Unter­ti­tel des Ban­des, mit den »größ­ten Kom­mu­ni­ka­ti­ons­irr­tü­mern« auf. Gar­cia wird zu den am Markt füh­ren­den Kom­mu­ni­ka­ti­ons­exper­ten Deutsch­lands gezählt und ver­öf­fent­lich­te meh­re­re erfolg­rei­che Bücher und Hör­bü­cher, sie ist pro­fes­sio­nel­le Spre­che­rin und Vor­trags­red­ne­rin und betreibt einen Pod­cast zu dem The­ma »Gut reden kann jeder« (S. 2).

Gar­cia zeigt neu­ar­ti­ge Her­an­ge­hens- und Denk­wei­sen für einen bes­se­ren Auf­tritt, eine sou­ve­rä­ne­re Spra­che und eine kla­re­re Aus­sa­ge. »Rhe­to­rik wird von vie­len so defi­niert, dass wir mit Kom­mu­ni­ka­ti­on unse­re Zie­le errei­chen. Ver­bal und non-ver­bal. Dabei spielt es kei­ne Rol­le, ob Sie jeman­den von Ihren Ideen, Pro­jek­ten, Pro­duk­ten oder von Ihrer Per­son über­zeu­gen möch­ten. Sie haben ein Ziel. Sie kom­mu­ni­zie­ren. Sie errei­chen das Ziel. Das ist der Plan.« (S. 9) Gar­cia unter­sucht die geläu­figs­ten Regeln, die ihr unsin­nig vor­kom­men und sich häu­fig als Mythen her­aus­stel­len. Im Zuge ihrer Unter­su­chung spricht sie mit vie­len namen­haf­ten Per­so­nen, dar­un­ter Pro­fes­so­ren, Exper­ten für Psy­cho­lo­gie, Ver­hal­tens­the­ra­pie, Kör­per­wir­kung, Rhe­to­rik und Kom­mu­ni­ka­ti­on (S. 231) und stellt Bezü­ge zur Fach­li­te­ra­tur her. 

Die Kapi­tel des Buches sind ein­zel­nen Kom­mu­ni­ka­ti­ons­irr­tü­mer gewid­met, 18 ver­schie­de­ne The­men wer­den behan­delt. Jedes Kapi­tel beginnt mit einer Kapi­tel­trenn­sei­te auf der oben das The­ma, in der Mit­te der »Mythos« (S. 15) und unten ein kur­zer Teaser des Kapi­tels steht. Dar­auf­hin wird auf meh­re­ren Sei­ten das jewei­li­ge The­ma auf­ge­zeigt und erklärt. Zum Abschluss jedes Kapi­tels gibt es »#Bes­ser­spre­cher­tipps« (S. 24), die den Inhalt des jewei­li­gen Kapi­tels in kur­zen Punk­ten zusam­men­fas­sen und die Kern­bot­schaf­ten gebün­delt aufzeigen. 

In Kapi­tel neun geht es um den Mythos »#aber«: »Sagen Sie nie ABER. Sagen Sie dafür UND.« (S. 129). Das Wort Aber wer­de meist ver­wen­det, um eine Aus­sa­ge abzu­schwä­chen. Es gebe drei ver­schie­de­ne Mög­lich­kei­ten, ein Aber ein­zu­set­zen. Ers­tens: um »eine nega­ti­ve Aus­sa­ge zu rela­ti­vie­ren« (S. 130). Zwei­tens: als iro­ni­schen, leicht angrei­fen­den »Humor« (S. 131). Drit­tens: um »zwei gleich­wer­ti­ge Punk­te gegen­ein­an­der abzu­wä­gen« (S. 131). Oft wür­den Aus­sa­gen mit Aber als nega­tiv gewer­tet. Gar­cia rät, man sol­le sich immer im Vorn­her­ein über­le­gen, in wel­cher Situa­ti­on man das Aber ver­wen­det und in wel­chen nicht, da es schnell die gan­ze Aus­sa­ge in etwas Nega­ti­ves ver­wan­de­le - auch dann, wenn der vor­he­ri­ge Satz posi­tiv sei. Es gebe Situa­tio­nen, in denen man ganz auf das Aber ver­zich­ten und lie­ber auf ande­re Wör­ter zurück­grei­fen soll­te. Zum Bei­spiel bei Feed­back- und Kon­flikt­ge­sprä­chen, da wir in emo­tio­na­len Gesprä­chen dazu nei­gen, alles auf die Gold­waa­ge zu legen. Gar­cia rät dazu, häu­fi­ger die Wor­te »und«, »gleich­wohl«, »sowohl als auch« und »gera­de weil« statt eines Abers zu verwenden.(S. 132) Das schlimms­te Aber sei das »Ja, aber« (S. 133), da man damit dem Gegen­über erst zustim­me und dann dage­gen argu­men­tie­re. Vie­le Bücher über Kom­mu­ni­ka­ti­ons­rhe­to­rik raten des­we­gen, kom­plett auf ein Aber zu ver­zich­ten, aber aus Gar­ci­as Sicht kön­nen Alter­na­ti­ven in man­chen Zusam­men­hän­gen nicht das aus­drü­cken, was ein Aber eben aus­drückt. Hier­bei soll­te man auf die eige­ne inne­re Ein­stel­lung ach­ten und sich über­le­gen, was man rüber­brin­gen möch­te und in wel­cher Art man beim Gegen­über her­über­kom­men möchte. 

Ein wei­te­res Kapi­tel aus Gar­ci­as Buch behan­delt die »#ich­bot­schaf­ten«: »Mit Ich-Bot­schaf­ten kom­mu­ni­zie­ren Sie wert­schät­zen­der.« (S. 207) In die­sem Kapi­tel nimmt Gar­cia Bezug auf den Psy­cho­lo­gen Tho­mas Gor­don und sein Gor­don-Modell. Die­ses Modell besagt, dass »(…) die Men­schen im ers­ten Schritt zuhö­ren und im zwei­ten Schritt dann klar anspre­chen, wie sie sich damit füh­len« (S. 208). Aus­sa­gen wür­den so sach­lich wie mög­lich for­mu­liert, und der Gegen­über bekom­me etwas mit. (S. 208) Gar­cia ist aller­dings der Mei­nung, nur weil ein Satz mit Ich anfängt, sei dies noch lan­ge kei­ne Ich-Bot­schaft. Oft wür­den Ich-Bot­schaf­ten in Kon­flik­ten ver­wen­det, um dem Gegen­über ver­ständ­lich zu machen, wie man sich fühlt oder was man denkt. Je nach For­mu­lie­rung und Ton­la­ge kön­ne das Gegen­über dies aller­dings als Angriff sei­ner Per­son anse­hen. »Wir schau­en bei­de auf die glei­che Situa­ti­on und sehen doch etwas völ­lig Unter­schied­li­ches. Dadurch reden wir anein­an­der vor­bei, weil wir alle Situa­tio­nen unter­schied­lich bewer­ten.« (S. 210) Das Gor­don-Modell macht die unter­schied­li­chen Bewer­tungs­sys­te­me deut­lich. Nach Gar­cia sei es hilf­reich die­se ver­schie­de­nen Bewer­tun­gen zu ken­nen, anstatt sich gegen­sei­tig Vor­wür­fe zu machen. (S. 209)

In den ande­ren Kapi­teln spricht Gar­cia über ver­schie­dens­te Kom­mu­ni­ka­ti­ons­irr­tü­mern, ver­ba­le wie non-ver­ba­le, und zeigt Mög­lich­kei­ten für eine, aus ihrer Sicht, bes­se­re Ver­hal­tens- und Denk­wei­se auf. Sie erwähnt oft die inne­re Ein­stel­lung und das eige­ne Ver­hal­ten ande­ren und sich selbst gegen­über. Oft­mals hel­fe schon eine klei­ne Pau­se, um über alles in Ruhe nach­zu­den­ken und dann erst zu handeln. 

Gar­cia schreibt in einem locke­ren Stil und erzählt alles sehr bild­haft mit­tels Geschich­ten aus ihrem Leben. Dies schafft zum einen eine per­sön­lich Note und zum ande­ren eine leich­te Ver­ständ­lich­keit für das, was sie ver­mit­teln möch­te. Auch lässt sie Bei­spie­le aus Gesprä­chen ein­flie­ßen, an denen sie Mög­lich­kei­ten der Kor­rek­tur und den von ihr emp­foh­le­nen Kom­mu­ni­ka­ti­on dar­stellt. Gar­cia möch­te mit die­sem Buch eine jün­ge­re Ziel­grup­pe anspre­chen, das merkt man nicht nur an ihrem Schreib­stil. Sie ver­wen­det meh­re­re, aus dem digi­ta­len Bereich bekann­te For­men, wie z. B. das Hash­tag-Zei­chen »#« (S. 5). Das Taschen­buch hat einen gelb-leuch­ten­den Umschlag, der mit pas­sen­den Icons zum Inhalt auf­ge­peppt wur­de. Die­ses Buch möch­te kein Rat­ge­ber sein, aber eigent­lich ist es doch eins. Nicht auf die auf­dring­li­che Art, mit Ver­bo­ten oder Vor­schrif­ten, aber mit sehr deut­lich for­mu­lier­ten Mög­lich­kei­ten, zu kom­mu­ni­zie­ren. Deut­lich zu sagen ist, dass es sich hier­bei um kei­ne wis­sen­schaft­li­che Arbeit oder For­schung im Bereich »Rhe­to­rik« han­delt. Den­noch zeigt es eine ande­re Sicht auf »die größ­ten Kom­mu­ni­ka­ti­ons­irr­tü­mer« (S. 1) und regt dazu an, auf sich selbst und sei­ne Kom­mu­ni­ka­ti­on, ver­bal und non-ver­bal, zu ach­ten und sein Gegen­über bes­ser ver­ste­hen zu können.